심사위원 가이드라인
KNOM Review 심사위원은 제출된 논문의 학술적 가치와 게재 적합성을 객관적으로 평가하고, 저자가 논문의 완성도를 높일 수 있도록 전문적이고 건설적인 의견을 제공합니다. 모든 심사위원은 공정성과 독립성을 유지하고 연구윤리 및 심사 절차를 준수해야 합니다.
01심사위원의 책임
심사위원은 저자 또는 연구 내용과 관련하여 이해관계가 충돌하지 않아야 하며, 배정된 논문을 검토하는 데 필요한 전문성을 갖추어야 합니다.
심사위원은 논문의 학술적 가치와 완성도를 객관적으로 평가하고, 저자가 논문의 품질을 향상할 수 있도록 구체적이고 건설적인 검토 의견을 제공해야 합니다.
또한 심사 과정에서 취득한 논문의 내용과 관련 정보를 외부에 공개하거나 개인적인 목적으로 이용해서는 안 되며, 전문성과 연구윤리 기준을 준수해야 합니다.
- 저자 및 연구와 관련된 이해관계 충돌 여부 확인
- 논문을 평가하는 데 필요한 전문성 확보
- 객관적이고 구체적인 심사 의견 제공
- 심사 과정에서 취득한 논문 및 저자 정보의 비밀 유지
- 연구윤리 및 출판윤리 기준 준수
02일반 지침
KNOM Review에 제출된 논문은 편집위원이 논문의 주제와 전문 분야를 고려하여 적합한 심사위원에게 심사를 요청합니다.
심사위원은 배정된 논문의 내용과 자신의 전문 분야를 확인하고, 공정한 심사가 어렵다고 판단되는 이해관계가 있거나 해당 분야의 전문적인 평가가 어려운 경우에는 심사 요청을 수락하기 전에 편집위원에게 알려야 합니다.
심사 과정에서 알게 된 논문의 내용, 연구 결과 및 관련 정보는 심사 목적 이외에 사용하거나 외부에 공개해서는 안 됩니다.
심사 진행 순서
03논문 검토
심사위원은 논문의 학술적 가치와 완성도를 평가하고, 편집위원에게 논문의 게재 및 수정 여부에 대한 의견을 제공합니다. 심사 의견은 저자가 논문의 문제점을 이해하고 연구의 완성도를 높일 수 있도록 객관적이고 구체적으로 작성해야 합니다.
- 연구 주제와 가설의 중요성, 의의 및 참신성
- 연구 및 실험 방법론의 적합성과 타당성
- 연구 결과와 분석의 정확성 및 논리성
- 실험 절차와 분석을 재현할 수 있을 정도의 충분한 정보 제공
- 연구 결과가 기존 연구와 비교하여 갖는 학술적 기여도
- 논문의 구성, 표현 및 참고문헌의 적절성
- 연구윤리 및 출판윤리 기준 준수 여부
04종합 평가
심사위원은 논문의 검토 결과를 바탕으로 논문의 학술적 가치, 완성도 및 수정 필요성을 종합적으로 판단하여 편집위원에게 게재 의견을 제시합니다.
- 게재 가능
추가적인 수정 없이 게재할 수 있다고 판단되는 경우입니다.
- 수정 후 게재
심사 의견에 따른 일부 수정 및 보완 후 게재할 수 있다고 판단되는 경우입니다.
- 수정 후 재심사
논문의 주요 내용에 대한 수정 또는 추가 검토가 필요하여, 수정된 원고를 다시 심사한 후 게재 여부를 결정해야 하는 경우입니다.
- 게재 불가
논문이 KNOM Review의 학술적 범위 또는 게재 기준에 적합하지 않거나 연구 내용에 중대한 문제가 있어 게재하기 어렵다고 판단되는 경우입니다.
심사 의견 작성 시 유의사항
- 심사 의견은 논문의 내용과 연구 결과를 중심으로 객관적으로 작성합니다.
- 저자에 대한 개인적인 표현이나 불필요하게 공격적인 표현은 사용하지 않습니다.
- 수정이 필요한 경우 문제점과 수정 방향을 가능한 한 구체적으로 제시합니다.
- 심사 의견만으로 저자 또는 심사위원의 신원이 불필요하게 노출되지 않도록 주의합니다.
- 논문의 내용이나 연구 결과를 심사 완료 전에 외부에 공개하거나 이용하지 않습니다.